“壓縮老齡化”加劇養(yǎng)老治理復(fù)雜性
我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了老齡化社會(huì)，城市養(yǎng)老問(wèn)題作為現(xiàn)代化國(guó)家面臨的最顯著的老齡化挑戰(zhàn)之一，也隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的不斷發(fā)展而日益凸顯。
國(guó)際社會(huì)中的時(shí)空壓縮視角
在現(xiàn)代化的時(shí)間維度上，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克提出了“第二現(xiàn)代性”理論以解釋20世紀(jì)70年代后的社會(huì)變遷，原來(lái)不分階段的現(xiàn)代性以20世紀(jì)70年代為界分成了第一現(xiàn)代性和第二現(xiàn)代性兩個(gè)階段。韓國(guó)社會(huì)學(xué)教授張慶燮認(rèn)為西方國(guó)家的現(xiàn)代化經(jīng)歷了前后兩個(gè)階段，但亞洲國(guó)家的現(xiàn)代化大都是追趕型的現(xiàn)代化，也就是把兩個(gè)階段壓縮成了一個(gè)階段，從而提出了“壓縮的現(xiàn)代化”概念。
從韓國(guó)的現(xiàn)代化來(lái)看，一方面韓國(guó)在極短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化和民主化；另一方面，在個(gè)人及其生活層面韓國(guó)仍清晰地保留著各自不同的傳統(tǒng)和特色。這些現(xiàn)象不僅見(jiàn)于韓國(guó)，在東亞的其他地區(qū)，無(wú)論是發(fā)達(dá)還是欠發(fā)達(dá)社會(huì)，也都已經(jīng)或正在發(fā)生上述現(xiàn)象，即亞洲社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程有著不同于西方的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代壓縮共存”的現(xiàn)象。這一觀點(diǎn)也得到了日本社會(huì)學(xué)界的呼應(yīng)，落合惠美子將韓國(guó)等東亞國(guó)家的現(xiàn)代化定義為“被壓縮的現(xiàn)代化”，而將日本的現(xiàn)代化定義為“半壓縮的現(xiàn)代化”。
張慶燮以“壓縮的現(xiàn)代化”解釋韓國(guó)的家庭危機(jī)，認(rèn)為將老人的困難僅歸咎于家庭這種私人領(lǐng)域是一種認(rèn)識(shí)論上的混淆。實(shí)際上時(shí)空壓縮背景下國(guó)家不斷增加對(duì)家庭功能的要求，包括福利制度對(duì)家庭的剝削、產(chǎn)業(yè)治理的家庭化以及對(duì)子代教育的過(guò)度追求等，都導(dǎo)致了老人在家庭中的倫理責(zé)任被不斷強(qiáng)化。
“壓縮老齡化”：我國(guó)老齡化與國(guó)際社會(huì)的比較
我們認(rèn)為，“壓縮的現(xiàn)代化”概念也可以描摹中國(guó)老齡化的進(jìn)程。我國(guó)僅用了幾十年時(shí)間就走完發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌曜哌^(guò)的工業(yè)化歷程。在此過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)的時(shí)空壓縮屬性也非常明顯。隨著時(shí)間和空間的壓縮，老人在職業(yè)、住房、醫(yī)療等城市集體消費(fèi)領(lǐng)域面臨新問(wèn)題，加劇了國(guó)家養(yǎng)老治理的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性。
具體而言，在時(shí)間的物理維度上，中國(guó)的老齡化進(jìn)程呈現(xiàn)出壓縮的特征，我國(guó)從老齡化上升到進(jìn)入老齡社會(huì)只用了21年，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家則用了近一個(gè)世紀(jì)。2000年，中國(guó)進(jìn)入老齡社會(huì)或者說(shuō)老齡化國(guó)家，而在2001—2020年這20年間，第一個(gè)10年新增老年人口約5000萬(wàn)人，第二個(gè)10年新增老年人口約9000萬(wàn)人，說(shuō)明老齡化不僅在整體上呈現(xiàn)加深的態(tài)勢(shì)，在速度上也呈現(xiàn)出加速的趨勢(shì)。與我國(guó)相比，世界銀行的數(shù)據(jù)表明，其他國(guó)家從老齡社會(huì)到深度老齡社會(huì)所用的時(shí)間為：法國(guó)126年、英國(guó)46年、德國(guó)40年、日本25年、韓國(guó)17年。可以看出，中國(guó)的老齡化特征和東亞的韓國(guó)、日本有一定相似之處。換言之，東亞國(guó)家歷經(jīng)的壓縮式人口再生產(chǎn)類(lèi)型和老齡社會(huì)治理難題都將在或已經(jīng)在中國(guó)顯現(xiàn)。
在時(shí)間的歷史維度上，我們還需要面對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的擠壓并存。一方面，中國(guó)的人均資源占有量較低，而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程也就是資源消耗量急劇增加的過(guò)程，社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)目標(biāo)都會(huì)受到來(lái)自資源的約束，養(yǎng)老保障自然也不例外。中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家相比未富先老問(wèn)題較為嚴(yán)峻，日本、法國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在人均GDP超過(guò)10000美元后才進(jìn)入老齡社會(huì)，而我國(guó)進(jìn)入老齡社會(huì)時(shí)人均GDP不足1000美元，具有明顯的“未富先老”特征。同時(shí)相較于其他發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)中低收入老人在人口結(jié)構(gòu)中的占比較大，這使得我國(guó)的養(yǎng)老問(wèn)題更為突出。
在空間維度方面，首先，在地理空間上，我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化與老齡化疊加發(fā)展時(shí)期，其中流動(dòng)老人的規(guī)模也愈發(fā)龐大。老人遷徙的增多，對(duì)跨區(qū)域、跨戶籍的養(yǎng)老保障和養(yǎng)老服務(wù)體系提出了新的挑戰(zhàn)。其次，在制度空間上，養(yǎng)老政策的宏觀性、模糊性以及低激勵(lì)性使得基層難以實(shí)現(xiàn)財(cái)政收益的最大化，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展則具有更高的績(jī)效價(jià)值和更易于量化的考核指標(biāo)。于是，基層更傾向于落實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的政策，進(jìn)而簡(jiǎn)化了養(yǎng)老等公共服務(wù)方面的政策。最后，在生活空間上，代際關(guān)系和倫理觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，諸如“下行式家庭主義”等代際倫理成為中國(guó)家庭的新常態(tài)，這一轉(zhuǎn)變使得老人自我養(yǎng)老的資源、時(shí)間和精力被不斷壓縮，尤其是流動(dòng)老人在這種“一切為孩子好”的觀念下為第三代提供了過(guò)多的代際支持，擠占了自我養(yǎng)老的資源。
探尋老齡化社會(huì)治理的中國(guó)路徑
“壓縮老齡化”可以視為中國(guó)獨(dú)特的老齡化圖景，我國(guó)城市尤其是超大城市老人面臨的養(yǎng)老問(wèn)題，正是這種時(shí)間和空間高度壓縮下“分化-擠壓-并存”的運(yùn)作結(jié)果。積極應(yīng)對(duì)老齡化已經(jīng)成為國(guó)家戰(zhàn)略，探尋老齡化社會(huì)治理的中國(guó)路徑迫在眉睫。
中國(guó)城市當(dāng)前的養(yǎng)老困境及其背后的家庭危機(jī)，并不是傳統(tǒng)上因匱乏而困頓，而是自現(xiàn)代化以來(lái)，隨著時(shí)間和空間的高度壓縮，集體消費(fèi)的分配和家庭內(nèi)部再生產(chǎn)模式的改變，所形成的更加復(fù)雜的“中心-邊緣”體系，即老人當(dāng)前的邊緣化是一種結(jié)構(gòu)性的排斥，而非個(gè)體作用的結(jié)果。這可能導(dǎo)致一系列非預(yù)期后果，從而加劇當(dāng)前快速老齡化、代際轉(zhuǎn)型和社會(huì)流動(dòng)等問(wèn)題的復(fù)雜性。當(dāng)前家庭將第三代作為家庭發(fā)展的重心，這一目標(biāo)需要通過(guò)汲取父輩的自我養(yǎng)老資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，尤其是犧牲老人的資源、時(shí)間和精力，這也是全球化下東亞家庭危機(jī)問(wèn)題的原因之一。
為了化解這種現(xiàn)代化危機(jī)，我國(guó)一方面應(yīng)該將老齡社會(huì)的建設(shè)納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)之中，并且將家庭而非獨(dú)立個(gè)體作為治理的基本單位，也就是將家庭作為重要的發(fā)展對(duì)象，而非福利任務(wù)的擔(dān)負(fù)者或者經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的工具。為此，應(yīng)出臺(tái)一系列政策以強(qiáng)化家庭的實(shí)際贍養(yǎng)能力，如祖孫三代共同居住的優(yōu)惠租賃政策、對(duì)家庭照顧者的支持、嬰幼兒保障制度、以家庭為基礎(chǔ)的收入所得稅制度以及異地養(yǎng)老保障等。另一方面也應(yīng)該意識(shí)到，“壓縮老齡化”也意味著一種新的老齡社會(huì)形態(tài)的誕生，這種社會(huì)形態(tài)需要國(guó)家根據(jù)不同的社區(qū)類(lèi)型和老人分化產(chǎn)生的不同需求設(shè)置多元養(yǎng)老服務(wù)。比如很多老舊小區(qū)的老齡化問(wèn)題較為嚴(yán)重、高齡比例大、失能比例高，但由于老人收入水平較低，無(wú)法承擔(dān)太多養(yǎng)老費(fèi)用，從而陷入重重困境。對(duì)于這類(lèi)老人可以在社區(qū)附近建設(shè)公辦民營(yíng)的養(yǎng)老驛站，以合理的收費(fèi)提供長(zhǎng)期照護(hù)和托管服務(wù)。一些商品房小區(qū)可以引進(jìn)更具專(zhuān)業(yè)性的商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)許其在社區(qū)范圍內(nèi)發(fā)展市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化的養(yǎng)老服務(wù)。此外，混合型社區(qū)(包含商品房、公租房和單位房等)具有綜合服務(wù)能力和多元需求，更適合發(fā)展居家-社區(qū)-機(jī)構(gòu)三位一體型養(yǎng)老模式，即在一定范圍內(nèi)統(tǒng)籌多種養(yǎng)老資源和設(shè)施，構(gòu)建綜合型的就地養(yǎng)老模式。
（作者單位：清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院）
